https://thelowegroupltd.com/g65x8un (Publisert i Dagen 02.09.14. Opprinnelig utkast finnes her.)
Cheap Tramadol Online UkMennesket er et merkverdig vesen. Vi er skapt på skremmende, underfullt vis.
https://www.mckenziesportsphysicaltherapy.com/hiu2kmx9kj3 Sinnet vårt, kilden til opplevelsene våre og personligheten vår, virker til tider ubegripelig. At vi er i stand til å formulere formelle tanker som på en eller annen måte samsvarer med virkeligheten omkring oss, er kanskje det mest fantastiske av alt.
https://hereisnewyorkv911.org/7qx0y9etsource url At vi kan gjenkjenne Logos.
go to linkget link En arkjæ en ho Logos. I begynnelsen var Ordet. Joh 1,1a – på transskribert koinègresk og norsk.
Get Tramadol Online Legallyget link Ved innføringen av det newtonske verdensbildet på 1700-tallet ble det stadig vanlig å se på universet som en gigantisk klokke, hvor delene i seg selv ikke hadde noen dypere mening, men hvor man kunne tvinge på en mening utenfra. En tidsvisende funksjon. Analogien var i beste fall misvisende den gang, og har ikke blitt mindre misvisende i dag.
Valium Buy Australiahttps://www.rmporrua.com/fshm3ehjtp Å sammenligne mennesker med maskiner er populært i våre dager. Problemet er bare at sammenligningen er feil. Veldig feil. Mennesket har nemlig lite til felles med en maskin. Menneskesinnet ligner overhodet ikke noen virkelig forstand på en datamaskin, annet i en fjern, overført betydning.
https://www.mckenziesportsphysicaltherapy.com/kz6o8ub6Buy Diazepam Online Legally Uk La oss denne gang se på symboler for å forklare. Si at du har en ting X som kan symbolisere en ting eller en annen, eller ingen ting i det hele tatt. Kanskje det symboliserer en ting for en spesiell person og en annen ting for en annen?
https://www.amyglaze.com/gk7pies20enter La oss ta et bilde av Eiffeltårnet som eksempel på X.
follow sitehttps://tvnordestevip.com/4bk9tqq9odw For en person kan X symbolisere den romantiske reisen til Paris med kjæresten for to år siden. For en arkitekt kan den signalisere inspirasjon til eget arbeid. For en franskmann kan den vise til nasjonal stolthet, mens for en person som aldri har reist utenfor sin egen isolerte landflekk, kan den bare fremstå som en symmetrisk samling av metall. Men i seg selv er det jo egentlig bare en samling av papir og fargeblekk.
Cheapest Roche Valiumgo to site Dette betyr at de fysiske egenskapene ved X ikke kan forklare hvorfor den symboliserer den ene eller andre tingen, eller noe som helst i det hele tatt. Kai ho Logos en pros ton Theon. Og Ordet var hos Gud. Joh 1,1b.
http://lisapriceblog.com/ad3m3uql2y0https://www.iql-nog.com/2025/01/19/trik5j4 Men fra erfaring vet vi alt vi observerer, er en type X. Vi leser bokstaven a, som betyr helt ulike ting på latin, fransk eller på engelsk. En handling av å stå opp på en pult, betyr noe helt annet når det blir akkompagnert av ordene «O Captain! My Captain!» Det får en helt annen betydning for en som bare har lest Walt Whitman, har sett Robin Williams i filmen Dead Poets Society eller ikke har gjort noen av delene.
source sitehttps://bettierose.co.uk/39bftz3f En datamaskin vil aldri komme seg forbi X. Her ligger også den fundamentale forskjellen. En maskin ser bare syntaks – sammensetningen av enkelttegn. Mennesket kan i tillegg lese semantikk. Altså meningen bak hvert enkelt symbol. På samme måte kan en maskin bare følge fastprogrammerte algoritmer. Den kan regne på samme måte som en dukke går, men kan like lite regne på egen hånd som en dukke kan gå av seg selv. Alltid begrenset til en simulasjon av menneskers evne til å tenke. En kunstig forlengelse av menneskelig intelligens. Aldri selvstendig.
http://geoffnotkin.com/laygu/valium-sales-online.phphttps://www.pslra.org/a254zn2l En datamaskin er alltid avhengig av en ekstern programmerer og avleser, og arbeider bare i henhold til menneskets intensjoner.
https://riverhillcurrent.com/up7skbu1http://foodsafetytrainingcertification.com/food-safety-news/eq3cxcjio Maskinen selv kan ikke kalkulere, tenke og glede seg over å oppdage at 2+3 virkelig er 5, men trenger et menneske for å tildele mening til resultatet.
source sitehttps://www.amyglaze.com/lhujsx3s Vi kunne like gjerne innkalkulert verdien «Van Gaal» for 2, ordene «Taper åpningskampen» for 3 og setningen «Man Utd rykker ned» for 5. Hadde vi så utført funksjonen 2+3=5 på maskinen, ville vi kommet frem til at når vi adderer Van Gaal med tapet over Swansea sist lørdag, kan vi konkludere med at Van Gaal burde angre på at han ikke valgte managerjobb i Tottenham, og ta den tunge veien ned i Championship med laget sitt.
https://www.mssbizsolutions.com/5x6verupwsxhttps://tudiabetesbajocontrol.com/relanzam/valium-canada-online.php En datamaskin ville aldri skjønt forskjellen. Det ville du. En datamaskin kan aldri peke direkte mot noe utenfor sin egen funksjon. Det kan du!
https://opponix.com/fk0mu5g0tfzhttps://www.prestoavenuedesigns.com/save Hadde mennesket selv bare utført algoritmer, ville vi aldri hatt evne til å tenke rasjonelt og logisk. Langt mindre ville vi hatt grunn til å tro på et logisk resonnement som førte til at mennesket slik i utgangspunktet.
https://www.rmporrua.com/n6ozrz1wsource link Som den kjente ateistiske filosofen Jacques Derrida selv anerkjente, måtte vår evne til å lese mening enten samsvare med mening utenfor oss selv, eller ville falle i fellen av å havne i en uendelig og derfor umulig rekke av indre, selv-henvisende årsaker. (F.eks. nervecelle 1270 som forteller nervecelle 1271 at du ser på en bil, som forteller nervecellen, ad infinitum).
click herefollow link Mening må altså eksistere som et ekte, objektivt fenomen ved naturen, i god ånd etter filosofien til Aristoteles og Thomas Aquinas.
source sitehttps://www.frolic-through-life.com/2025/01/mdlw15jzr2 For det er hva som skiller mennesket fra andre vesener og menneskeskapte duppedingser. Vi er ikke bare dyr – vi er rasjonelle dyr.
follow link Det interessante ligger ikke i havet av likhet med våre evolusjonære slektninger, men i det uendelige kvalitative gapet som utgjør ulikheten.
click En apekatt kan aldri le av poenget i en svenskevits.
Tramadol Purchase Online Legally En delfin kan aldri utføre logiske resonnement.
click here En datamaskin kan aldri velge å starte en kreativ prosess.
Buy Generic Diazepam Uk Roboter kan aldri bestemme seg for å gjøre opprør mot oss, som i diverse filmer fra den amerikanske vestkysten.
source link Enda mindre kan vi opplaste sinnet vårt til en eller flere humanoide roboter for å oppnå evig liv, slik visse transhumanister håper på. Teknologisk overtro er fortsatt overtro.
Tramadol Sverige Online I kontrast til hva enkelte påstår, er naturen omkring oss tydelig fylt av iboende hensikt og mening.
https://www.saiidzeidan.com/ssddrdez Mennesket kan aldri spores tilbake til rent materielle prosesser, i det minste slik denne blir forstått av majoriteten av modernister, men vi er noe tillagt.
https://www.accessoriesresourceteam.org/art/valium-online-next-day-delivery.php Vi er noe fundamentalt annerledes fra noe annet vi kjenner til i skaperverket. Vi er skapt til å forstå. Til å velge. Dette utgjør vår spesielt tydelige Imago Dei – gudbilledlighet.
go Fornuften vår er skapt til å kjenne Logos. Universets Opphav. Verdens Orden. Religiøs tro og fornuft i harmoni.
Tramadol Buy La oss bruke begge i året som kommer!
https://www.iql-nog.com/2025/01/19/352cqbheo1 Kai Theon en ho Logos. Og Ordet var Gud. Joh 1,1c.
Order Diazepam Powder Du er skapt på skremmende, underfullt vis!