Mange av oss må holde oss hjemme i disse dager, så da kunne jeg like godt kjøre en livestream om et relevant tema akkurat i disse påsketider: På hvilken måte kunnskapen fra moderne naturvitenskap sår tvil om at Jesus faktisk sto opp fra de døde.
Jeg tror jeg har dekket de fleste grunnene, men gjerne legg til punkter om jeg har glemt noe.
Det hadde vært interessant med en oversikt over grunnene til å mene at oppstandelsen fant sted.
Godt spørsmål. Det er nok to tilnærminger:
Jeg snakker og skriver gjerne om ting som vitenskapsfilosofi eller om hvordan vi skal forstå kausalitet og «naturlover», muligheten for mirakler, o.l. Det tror jeg kan fjerne misforståtte barrierer som folk har mot oppstandelsen, men du har rett i at det i seg selv ikke gir noen positive grunner til å tro at oppstandelsen fant sted.
Da er det kanskje mer interessant med tilnærming nr. 2: En slags historisk evidensføring, hvor man tar utgangspunkt i noen sannsynliggjorte historiske hendelser, som de fleste historikere aksepterer uavhengig av deres livssyn, og spør hva som er mest plausibelt for å forklare denne serien med historiske datapunkter.
Det gjør andre langt bedre enn meg, på både norsk og engelsk. F.eks. har Gary Habermas en interessant «minimal facts»-approach.
Jeg skjønner, takk for forklaringen. Årsaken til at jeg lurte var at jeg var nysgjerrig på om du tenkte på noen grunner som jeg ikke var kjent med fra før.
Skulle jeg forsøkt å begrunne at oppstandelsen fant sted så ville jeg nok gjort noe lignende av deg. Litt andre ord og formuleringer, men med å benytte de samme to tilnærmingen.